司法部主管 法制日報主辦，法制早報：揭露武書連的騙局！給50萬進前100(轉載)
部分資助武書連排名的學校及其資助額如下：
華中科技大學：120 萬
哈工大：22萬
大連理工大學：24萬
蘇州大學：60萬
東北師範大學：33萬
青島大學：36萬
山西大學：18萬
湘潭大學：20萬
燕山大學：35萬
山東師範大學：25萬
中山大學50萬
武書連是浙江大學的工農兵學生，根本沒有上過真正的大學，他的“中國管理科學研究院”是在深圳工商局注冊的 民間盈利機構，整個機構只有兩個人，一張桌子，是個典型的南方騙錢的皮包公司。每年通過發布騙人的“中國大 學排行幫”和“挑大學，選專業”書籍來騙錢。
繼新華社記者質疑武書連的混亂排名和其所謂“全國大學評議組”組織的民間性和非法性之後。法制報記者再次揭露了他的騙局。
“大學排行榜”收費就上榜 操作主體資質遭質疑
● 在衆多大學排行榜中，武書連所發布的排行榜最知名。
● 本報記者在采訪武書連的過程中，和新華社記者遭遇類似，武書連接通電話稱自己在火車上，然後關機。
● 中國管理科學研究院辦公室工作人員： “ 排行榜是武書連和別人合作搞的一個項目。我們都聯系不到他。 ”
● 浙江大學大學排行榜即將出爐，校方表示這與學校無直接關系。
“我當初從西北老家考到湖北一所知名的高校，就是因爲它在大學排行榜中靠前。由于愛好使然，我報的是廣電專業。本以爲到一個好學校，又學一個自己喜歡的專業，被錄取後，我著實高興了一陣子。但是，到了學校一和師兄師姐們打聽，我就後悔了。”
“原來，這個學校部分專業比較好，而廣電專業剛剛成立，還在摸索狀態。我的心一下就涼了，有一種受騙的感覺。”
正在讀大一的小喬在接受采訪時，不斷埋怨自己上了“排行榜”的當。“這個大學排名對我誤導挺大的，這些綜合類的排名並沒考慮到各個學校的專長，排名很好的學校，一些專業可能很爛。”
而今年高考之後，比較往年，“大學排行榜”更是多如牛毛，讓無數考生和家長眼花缭亂。
尋找排行榜出爐機構
在衆多大學排行榜中，武書連所發布的排行榜最知名。
在新浪等大型網站上都能查到武書連的簡介：“武書連是我國大學評價和排名領域知名專家，《中國大學評價》課題組組長，中國管理科學研究院科學研究所研究員；其在核心期刊發表的有關大學評價的論文數量居國內同行第一名，其有關大學評價的論文被引用次數居國內同行第一名，其研究成果被其他學者在學術期刊專題評論的次數居國內同行第一名。武書連也是國內第一個將中國大學排名的曆史和現狀系統整理出來介紹給公衆的專家。”
一百多字的簡曆中就出現了四個“第一”，自然，提到大學排行榜人們首先想到的就是武書連。
按照武書連在網上留的電話打過去，一直沒人接。通過 114 查到中國管理科學研究院的電話，被告知找辦公室。
找到辦公室後，詢問科學學研究所的聯系方式，一位女士卻說： “ 找科學學研究所還打這個電話就可以！ ”
科學學研究所連個電話也沒有嗎？正當記者納悶時，她開始問什麽事情。當記者提到“中國大學排行榜”幾個字時，電話那頭忽然換了另外一位女士的聲音說：“這個事你問科學學研究所也沒用，他們都不清楚，只有武書連一個人最清楚，因爲這個事是他做的。”
“不清楚？武書連不是科學學研究所的研究員嗎？
做了十多年的排行榜，所裏怎麽會不清楚呢？”
“武書連是科學學研究院的研究員，這是事實”。
[转载]肮髒的大學排名-給50萬進前100
版主: 社員
-
69x
- 資深會員
- 文章: 154
- 註冊時間: 週五 2月 9日, 2007年 5:05 pm
排名幅度年年“變臉”
每年，排名中都會有大的變化。有些高校上升速度很快，以致于他們自己都感覺不到，而有些高校卻急速下降，甚至掉出前 100 名。于是，有專家提出了質疑：一所學校一年間的變化如此之大，令人難以置信。例如，河海大學從 65 名變成 81 名，北京林大居然從 90 名掉出 100 名。
個別評價指標也存在改頭換面的現象，可實際上指標數據采集卻沒有任何變化，如去年評價指標叫學術聲譽，今年就改叫學校聲譽，但調查對象卻沒有任何變化。
采集數據的不可信
排行榜依仗的是大量的數據。而所采用的數據有的是用公開數據，即各大學對外公布的數據，以及在公開檢索平台上可以采詢的數據。而更多的大學排名都不同程度地采用了不能公開的內部數據。由于內部數據不能公開，這就爲大學排名中的“黑箱作業”提供了可能。
網大的 2005 年排行榜剛出爐時，就有高校提出 “ 所用我校數據，未直接向本校征詢，或在進行排行前可否發來核對一下 ” 的質疑。
“據了解，排行榜的有些數據是由一些大學自報的，比如‘畢業生平均年薪''這個數據，聽學校的自報，缺乏可信度。這自報的數據，其中的貓膩不少。因爲我們發現，有的學校自報的數據，與教育部內部統計的數據相差很多。所以，我們不能不對有的機構的公信力産生懷疑。”複旦大學黨委書記秦紹德也提出了質疑。
排行缺乏科學的標准
排行是否有科學的標准和依據，是所有校長懷疑的問題。
就連一直名列榜首的清華大學也提出了這樣的質疑：“中國現在的大學排名花樣太多了，我沒有仔細研究過他們排名的指標體系是否科學。”
2004 年就發生了北京大學校長許智宏院士和香港理工大學校長潘宗光等中國頂尖級高校的領導在公開場合炮轟中國大學排行榜的事件。
綜合排名不符合實際
各排行榜都是采用綜合排名的方式，于是，有專家提出，這種排名就像是“要在一個著名文學家與一個著名數學家之間分個誰高誰低”。
複旦大學黨委書記秦紹德說：“按照排行榜，今年的清華、北大以 30 分之差位居一、二。這兩所名校一個以工科見長，一個以文理科見長，雖然都是 “ 名校 ” ，卻是風格迥異，怎麽能夠硬性將其排個高低呢？ ”
以文科優勢而聞名的中國人民大學在網大和中國校友會的排名中只能位居前十和前二十，在武書連的排名中更是排在三十幾位，讓人不可思議。爲此中國人民大學畢業生還將“網大”告上法庭，要求禁止其排名活動。
大學排行榜濫局始于利益
“牙防組事件被曝光，給全社會提了個醒兒，但是由此聯想到大學排行榜，我覺得更值得關注，這些排行榜比牙防組還要濫啊？出台一個會影響到很大群體的排行榜，沒有正規授權，沒有嚴謹的標准，甚至沒有法律依據，利益受到影響的人的權益就很難得到保證。何況，其中必然夾雜著商業利益。”
一種議論說，個別機構搞大學排行榜的商業動機明顯。
利益點一：賣書掙錢
有的評估機構趕在學子填報大學志願之前，推出一些書籍，去作爲“應屆高中畢業生高考填報志願時參考”。這難免會使人提出這樣的問題：有關機構是不是“醉翁之意不在‘榜''”？
武書連的課題組出版了《挑大學選專業》，于是有網友提出“以贏利爲目的”。
對此，武書連的解釋是：任何一項科學研究都需要經費。獲得經費無非有兩種方式：一、有贊助者，國家、企業、個人贊助都可以，我歡迎這種方式。有人提供科研經費，我們每年完成大學評價後，在互聯網上免費提供給網友；對沒有條件上網的，印出書來，免費送給願意要的考生，大學評價成爲慈善事業。二、將科研成果推向市場，接受市場的檢驗，向市場要經費，實現課題經費自給，我也歡迎這種方式。
《挑大學選專業》含全國 591 所本科大學 11 個學科門、 258 個本科專業的排名， 16 開， 452 頁， 70 萬字，售價 43 元。目前雖然沒有具體的銷售量統計，但是，業內人士估計，以武書連的名氣，利潤肯定不菲。
利益點二：拉贊助
“牙防組”盈利的方式就是一邊搞認證，一邊由企業“自願捐助資金到牙防基金會”，而基金會和他們是同一批人馬。
之前，武書連一直對外宣稱自己的排行是不收大學一分錢的，但是他歡迎“企業、個人的贊助”和“向市場要經費”又該如何解釋呢？
又如浙江大學校方稱，他們學校的排行榜是兩位老師自己搞的，由此來看，學校不可能給他們提供經費。那麽，他們的項目將如何啓動？總不應該自己掏腰包吧？
《聯合早報》曾對中國大學排行榜的現象進行過報道，稱“黑箱操作多”。該文稱，“有意的學校，花 50 萬元人民幣可以進入某些排行榜的前 100 名。 ”
雖然目前記者無法調查出排行榜操作者具體的盈利模式，但如果“拉贊助”，學校不會成爲被拉對象的話，又應該是誰呢？
每年，排名中都會有大的變化。有些高校上升速度很快，以致于他們自己都感覺不到，而有些高校卻急速下降，甚至掉出前 100 名。于是，有專家提出了質疑：一所學校一年間的變化如此之大，令人難以置信。例如，河海大學從 65 名變成 81 名，北京林大居然從 90 名掉出 100 名。
個別評價指標也存在改頭換面的現象，可實際上指標數據采集卻沒有任何變化，如去年評價指標叫學術聲譽，今年就改叫學校聲譽，但調查對象卻沒有任何變化。
采集數據的不可信
排行榜依仗的是大量的數據。而所采用的數據有的是用公開數據，即各大學對外公布的數據，以及在公開檢索平台上可以采詢的數據。而更多的大學排名都不同程度地采用了不能公開的內部數據。由于內部數據不能公開，這就爲大學排名中的“黑箱作業”提供了可能。
網大的 2005 年排行榜剛出爐時，就有高校提出 “ 所用我校數據，未直接向本校征詢，或在進行排行前可否發來核對一下 ” 的質疑。
“據了解，排行榜的有些數據是由一些大學自報的，比如‘畢業生平均年薪''這個數據，聽學校的自報，缺乏可信度。這自報的數據，其中的貓膩不少。因爲我們發現，有的學校自報的數據，與教育部內部統計的數據相差很多。所以，我們不能不對有的機構的公信力産生懷疑。”複旦大學黨委書記秦紹德也提出了質疑。
排行缺乏科學的標准
排行是否有科學的標准和依據，是所有校長懷疑的問題。
就連一直名列榜首的清華大學也提出了這樣的質疑：“中國現在的大學排名花樣太多了，我沒有仔細研究過他們排名的指標體系是否科學。”
2004 年就發生了北京大學校長許智宏院士和香港理工大學校長潘宗光等中國頂尖級高校的領導在公開場合炮轟中國大學排行榜的事件。
綜合排名不符合實際
各排行榜都是采用綜合排名的方式，于是，有專家提出，這種排名就像是“要在一個著名文學家與一個著名數學家之間分個誰高誰低”。
複旦大學黨委書記秦紹德說：“按照排行榜，今年的清華、北大以 30 分之差位居一、二。這兩所名校一個以工科見長，一個以文理科見長，雖然都是 “ 名校 ” ，卻是風格迥異，怎麽能夠硬性將其排個高低呢？ ”
以文科優勢而聞名的中國人民大學在網大和中國校友會的排名中只能位居前十和前二十，在武書連的排名中更是排在三十幾位，讓人不可思議。爲此中國人民大學畢業生還將“網大”告上法庭，要求禁止其排名活動。
大學排行榜濫局始于利益
“牙防組事件被曝光，給全社會提了個醒兒，但是由此聯想到大學排行榜，我覺得更值得關注，這些排行榜比牙防組還要濫啊？出台一個會影響到很大群體的排行榜，沒有正規授權，沒有嚴謹的標准，甚至沒有法律依據，利益受到影響的人的權益就很難得到保證。何況，其中必然夾雜著商業利益。”
一種議論說，個別機構搞大學排行榜的商業動機明顯。
利益點一：賣書掙錢
有的評估機構趕在學子填報大學志願之前，推出一些書籍，去作爲“應屆高中畢業生高考填報志願時參考”。這難免會使人提出這樣的問題：有關機構是不是“醉翁之意不在‘榜''”？
武書連的課題組出版了《挑大學選專業》，于是有網友提出“以贏利爲目的”。
對此，武書連的解釋是：任何一項科學研究都需要經費。獲得經費無非有兩種方式：一、有贊助者，國家、企業、個人贊助都可以，我歡迎這種方式。有人提供科研經費，我們每年完成大學評價後，在互聯網上免費提供給網友；對沒有條件上網的，印出書來，免費送給願意要的考生，大學評價成爲慈善事業。二、將科研成果推向市場，接受市場的檢驗，向市場要經費，實現課題經費自給，我也歡迎這種方式。
《挑大學選專業》含全國 591 所本科大學 11 個學科門、 258 個本科專業的排名， 16 開， 452 頁， 70 萬字，售價 43 元。目前雖然沒有具體的銷售量統計，但是，業內人士估計，以武書連的名氣，利潤肯定不菲。
利益點二：拉贊助
“牙防組”盈利的方式就是一邊搞認證，一邊由企業“自願捐助資金到牙防基金會”，而基金會和他們是同一批人馬。
之前，武書連一直對外宣稱自己的排行是不收大學一分錢的，但是他歡迎“企業、個人的贊助”和“向市場要經費”又該如何解釋呢？
又如浙江大學校方稱，他們學校的排行榜是兩位老師自己搞的，由此來看，學校不可能給他們提供經費。那麽，他們的項目將如何啓動？總不應該自己掏腰包吧？
《聯合早報》曾對中國大學排行榜的現象進行過報道，稱“黑箱操作多”。該文稱，“有意的學校，花 50 萬元人民幣可以進入某些排行榜的前 100 名。 ”
雖然目前記者無法調查出排行榜操作者具體的盈利模式，但如果“拉贊助”，學校不會成爲被拉對象的話，又應該是誰呢？
-
69x
- 資深會員
- 文章: 154
- 註冊時間: 週五 2月 9日, 2007年 5:05 pm
青島大學——您好嗎？
文學院教師馬懷榮
一個大學，一個綜合性大學——青島大學，正在山東半島上崛起！它的優美的自然環境，良好的就業前景，吸引著全國各地的優秀學子。
青島大學建于一九八五年。今天，它像一個二十一歲的美男子，俏然側立于黃海之濱。走進青島大學的正門，迎面是一對橫幅標語：“鼓足幹勁，聚精會神，誓奪本科教學工作水平評估優秀成績！評建結合，鞏固提高，建立健全本科教學工作水平評估長效機制！”
半年來，全校上下一直在緊鑼密鼓，忙著“迎評”。外國語學院一位教師已去世一年多了，教務人員還在爲她趕制教學檔案。據校方透露：青島大學已經貸款八個多億。因此，這回評估只能優秀，不能良好。不然的話，得不到更多的經費支持，就上了“斷橋”，難以爲繼了。
青島大學有一批優秀的教職員工。他們聰明，勤奮，敬業。可是，他們有一個共同的缺點——窮啊！“陽光工資”行政上一直有，退休人員也補發了，唯獨站在教學第一線的教職員工們沒有！舉個例子請別當笑話，“三八婦女節”，文學院每位女教工發幾枝康乃馨。多少錢一枝呢？零售一塊。當然，感情價值無法計量。
一位名人說過：大學非大樓之謂也，乃大師之謂也。我們的大樓是國際一流的。我們引進的院士，多數已進入耄耋之年。中青年人才一旦小有名氣，便奉行三十六計——走爲上計。何也？校方昏聩也，腐敗也，不公也。
校長夏臨華創造性地運用“一國兩制”的理論，本部離東部校區，坐班車只有一刻鍾的路程，東部卻實行另類課程表——早上八點半上課，一節課四十五分鍾。關鍵是大部分新生在東部，他們不懂得如何自學，如何積極投入大學生活。如此措施，暢行兩年，師生質問，置若罔聞。這哪裏像辦大學？這分明是辦中學！
在全國綜合性大學中，我們的排名好于聯合國裏非洲的索馬裏，而我們的腐敗，卻不亞于歐羅巴的法蘭西！party委書記徐建培，有什麽重大科研成果？博導卻當得相當好！來自醫學院的領導party性原則強，執政能力棒，管理水平高，卻站不到第一崗位上來。
文學院的寡頭們，居然能把教學辦公用房出租給私立學校；把多媒體教室轉化成個人承包的網吧。教師上課掙的血汗錢，在院辦的存款，說扣就扣！錢哪裏去了？現代文學申報博士點沒批下來，送禮送了四十萬！送到哪裏去了？二零零五年九月初，在文學院評職稱的全院大會上，一位青年教師迫于寡頭們的淫威，在會場上給院長跪下了……jt.h主席讓我們建設和諧社會。“和諧”二字在青島大學，難道就是如此體現的麽？
青島大學，您好嗎？就衝著這個狀況，您能好麽？您能好到哪兒去？大學，作爲物化的設施，它是死的，而學生是活的，教職員工是活的，是有生命的，有頭腦的，有追求的……
悲哀的同胞們，在教師節來臨之際，我無多話可言。上有蒼天，下有人民，一杯苦酒，不醉何由？
諸位可能問青島大學的排名很好啊，九十幾位啊，曾經到七十幾位呢，是啊，人多力量大，青島大學的排名是靠學生的數量上去的，這是一個明指標。
還是一些暗流操作呢，就象大海裏的暗流，青島大學一年要拿出幾百萬去操作或者去買一些指標，這樣排名才能上去的！
排名有何用，是政 治的産物，是政 治工程，是形 象工 程！
學生都上當受騙了，你們可以問大四的，別問大一的，大學這四年是怎麽過的?
騎白馬的不一定都是王子，也可能是唐僧！
長翅膀的不一定都是天使，也可能是鳥人！
叫大學的不一定都是大學，因爲有青 島大學！
文學院教師馬懷榮
一個大學，一個綜合性大學——青島大學，正在山東半島上崛起！它的優美的自然環境，良好的就業前景，吸引著全國各地的優秀學子。
青島大學建于一九八五年。今天，它像一個二十一歲的美男子，俏然側立于黃海之濱。走進青島大學的正門，迎面是一對橫幅標語：“鼓足幹勁，聚精會神，誓奪本科教學工作水平評估優秀成績！評建結合，鞏固提高，建立健全本科教學工作水平評估長效機制！”
半年來，全校上下一直在緊鑼密鼓，忙著“迎評”。外國語學院一位教師已去世一年多了，教務人員還在爲她趕制教學檔案。據校方透露：青島大學已經貸款八個多億。因此，這回評估只能優秀，不能良好。不然的話，得不到更多的經費支持，就上了“斷橋”，難以爲繼了。
青島大學有一批優秀的教職員工。他們聰明，勤奮，敬業。可是，他們有一個共同的缺點——窮啊！“陽光工資”行政上一直有，退休人員也補發了，唯獨站在教學第一線的教職員工們沒有！舉個例子請別當笑話，“三八婦女節”，文學院每位女教工發幾枝康乃馨。多少錢一枝呢？零售一塊。當然，感情價值無法計量。
一位名人說過：大學非大樓之謂也，乃大師之謂也。我們的大樓是國際一流的。我們引進的院士，多數已進入耄耋之年。中青年人才一旦小有名氣，便奉行三十六計——走爲上計。何也？校方昏聩也，腐敗也，不公也。
校長夏臨華創造性地運用“一國兩制”的理論，本部離東部校區，坐班車只有一刻鍾的路程，東部卻實行另類課程表——早上八點半上課，一節課四十五分鍾。關鍵是大部分新生在東部，他們不懂得如何自學，如何積極投入大學生活。如此措施，暢行兩年，師生質問，置若罔聞。這哪裏像辦大學？這分明是辦中學！
在全國綜合性大學中，我們的排名好于聯合國裏非洲的索馬裏，而我們的腐敗，卻不亞于歐羅巴的法蘭西！party委書記徐建培，有什麽重大科研成果？博導卻當得相當好！來自醫學院的領導party性原則強，執政能力棒，管理水平高，卻站不到第一崗位上來。
文學院的寡頭們，居然能把教學辦公用房出租給私立學校；把多媒體教室轉化成個人承包的網吧。教師上課掙的血汗錢，在院辦的存款，說扣就扣！錢哪裏去了？現代文學申報博士點沒批下來，送禮送了四十萬！送到哪裏去了？二零零五年九月初，在文學院評職稱的全院大會上，一位青年教師迫于寡頭們的淫威，在會場上給院長跪下了……jt.h主席讓我們建設和諧社會。“和諧”二字在青島大學，難道就是如此體現的麽？
青島大學，您好嗎？就衝著這個狀況，您能好麽？您能好到哪兒去？大學，作爲物化的設施，它是死的，而學生是活的，教職員工是活的，是有生命的，有頭腦的，有追求的……
悲哀的同胞們，在教師節來臨之際，我無多話可言。上有蒼天，下有人民，一杯苦酒，不醉何由？
諸位可能問青島大學的排名很好啊，九十幾位啊，曾經到七十幾位呢，是啊，人多力量大，青島大學的排名是靠學生的數量上去的，這是一個明指標。
還是一些暗流操作呢，就象大海裏的暗流，青島大學一年要拿出幾百萬去操作或者去買一些指標，這樣排名才能上去的！
排名有何用，是政 治的産物，是政 治工程，是形 象工 程！
學生都上當受騙了，你們可以問大四的，別問大一的，大學這四年是怎麽過的?
騎白馬的不一定都是王子，也可能是唐僧！
長翅膀的不一定都是天使，也可能是鳥人！
叫大學的不一定都是大學，因爲有青 島大學！
-
69x
- 資深會員
- 文章: 154
- 註冊時間: 週五 2月 9日, 2007年 5:05 pm
搞錢也在搞笑 竟有100個大學排行榜
2006年07月02日 14:25:59 來源：新華每日電訊
朱清時提醒年輕學子們，不要盲目浮躁隨大流，尤其不要被市場化運作的所謂大學排名榜所誘導
▲參與大學排行榜的多家機構都編著過關于填報大學志願的書籍，這些書銷售均很火爆。 資料片
“即使北京大學也不敢說自己的就業率是100%。”針對剛剛出台的“2006中國民辦高校就業率排行榜”，陝西省教育廳社會力量辦學管理中心副主任李維民評價說。據了解，該排行榜由《2l世紀人才報·大學周刊》與中國校友會網聯合推出，同時推出的還有“2006中國民辦高校排行榜”等多個榜單。
隨著高考的到來，各式各樣的大學排行榜正接連被推出。對于這種現象，教育部有關負責人在接受記者采訪時曾表示，“教育部反對各種機構對大學進行綜合性排名，因爲很難保證其公正性。”
■排行難保公正性
西安思源學院是一所民辦院校，該校宣傳部負責人曾文就“2006年民辦高校排行榜”接受記者采訪時稱，“沒有什麽公信力，不排除有商業利益操作”。他希望有一個權威的部門來做這件事情。
西安翻譯學院宣傳部負責人李尚文就此接受采訪時稱，這份排名“肯定有商業利益在裏面”。李稱，他經常接受一些要求參加排名的電話，“對方口氣很大，甚至有人說自己是國務院的，只要交錢，想要什麽榮譽都行。”
有一件事情讓李尚文感到很可笑，北京某機構打電話讓他們參與一個排名，想評第一名交7萬元，他表示太多，對方說那就3萬元吧，不過一次給你頒5個第一名。
在最近發布的“2006年中國民辦高校排行榜”和“2006年中國民辦高校就業率排行榜”中，西安外事學院均居第一，其中就業率爲100%。這一評選結果，被印在該校2006年招生簡章的醒目位置。記者從陝西省教育廳查詢得知，西安外事學院在2005年統招生的就業率其實爲百分之九十多，位居全省第六。
主辦方中國校友會網上的資料顯示，他們的數據獲得主要通過有關政府教育部門、媒體報道、高校網站和高校自報等渠道。陝西省教育廳社會力量辦學管理中心副主任李維民說，陝西省教育廳絕對不會向這些民間機構提供用于高校排名的數據，“教育部三令五申不允許對民辦學校搞排名。”
對于李維民的這種說法，記者從教育部的網站上得到了確認。針對一位網友關于民辦大學排行榜的提問，教育部答複稱：“教育部沒有組織任何形式的民辦高校排行。但據了解，社會上有一些民辦高校排行活動，例如2002年21世紀人才報與中國高校網聯合評出的“十佳民辦高校”；2004年中國青年報獨家舉辦的“中國民辦高校綜合實力20強”評選活動；2005年中國校友會和《21世紀人才報·大學周刊》等聯合組織評選的“中國民辦大學排行榜”等。這些民辦高校排行活動完全是民間自發組織的，我們對其評選的指導思想和操作過程不了解，因此對其客觀性不作評價。”
李維民分析說，不允許排名的主要原因是這些民間團體得到的資料權威性太差，民辦院校的發展還處于初期階段，有很多不規範的地方，國家也沒有一個較爲全面和客觀的衡量標准，“比如就業率，我們教育廳的統計數字也僅僅限于統招生，而在民辦高校裏，大部分是學曆文憑和自考生，這些學生的畢業去向很難監測。”
■排行榜背後的利益謎團
針對西安外事學院位居“2006中國民辦高校排行榜”和“2006中國民辦高校就業率排行榜”榜首一事，記者致電該院宣傳部，宣傳部負責人稱，要采訪排行榜的事去找主辦方，“我們不可能和主辦方有任何商業方面的運作，我們根本不認識主辦方，甚至連他在哪裏都不知道。”
該網站的資料還顯示，2006中國大學排行榜評委名單中，有三名評委來自西安外事學院。
中國校友會網的資料顯示，他們的評委會由全國幾十名權威專家組成，有非常嚴謹科學的評價方法。四川某大學的一位評委告訴記者，所有的評價都是在網上進行的，“感性的東西太多”。
《聯合早報》曾對中國大學排行榜的現象進行過報道，稱“黑箱操作多”。該文稱，“有意的學校，花50萬元人民幣可以進入某些排行榜的前100名。”
記者在網上搜索發現，一篇名爲《被各種排行榜嚴重炒作起來的十所大學》的帖子，在網上流傳很廣。
對于這些質疑，曾經發布過多次大學排行榜的中國管理科學研究院科學研究所《中國大學評價》課題組負責人武書連稱，“我們的經費全部是課題組成員從事其他項目所得，沒有贊助。”
■20年評了約100個大學排行榜
“這兩個排行榜我該相信哪個呀？”剛剛參加完高考的西安考生李子健對記者說，李子健在這次高考中感覺不錯，准備報考中國政法大學，而由中國管理科學研究院推出的中國大學排行榜中，中國政法大學連前100名都沒進，而在中國校友會網和《21世紀人才報大學周刊》聯合推出的排行榜中，中國政法大學排名第66位。
排名不同的還有很多，如蘇州大學在前一個版本中爲38名，在後一個版本中卻排在63名；中國人民大學在後一個版本中排名第7，而在中國管理科學研究院大學排名中屈居第24位。
5月中旬，一個名爲“中國科學評價研究中心”的機構又發布了一系列的中國大學排行榜。記者調查得知，這家對外宣稱的“中國科學評價研究中心”其全稱爲“武漢大學中國科學評價研究中心”，只是武漢大學下設的一個機構。同樣讓人容易引起誤解的還有中國校友會網，在對外的好多資料中，該機構一直自稱爲“中國校友會”。
“校友會是審批控制非常嚴的民間組織，一般是很難獲得批准的，‘中國校友會’如果沒有在民政部報批，肯定就是一個非法機構了。”西安市民政局社團管理處處長甘英傑分析說。
據資料顯示，自1987年中國管理科學研究院科學所發布的以在國際權威刊物上的論文數量爲指標的“學術榜”以來，全國已有近20家以不同的指標體系對大學進行評價與排名的大學排行榜約100個。其中以論文數量排名的有6家約40個;以科技爲內容的多指標排名有6家11個，以教學、人才培養爲內容的單指標或多指標排名的有3家14個；以多指標單項排名的1家15個。以多指標對學校進行綜合排名的3家15個。
每次排行榜發布後，相關高校往往爭相轉載對自己有“利”的版本，而對其不利的，往往會引起一些爭議。
■大學要不要排行
越來越多的排行榜已引起一些高校的反感，在最近出版的《中國科大報》上，中國科學院院士、中國科技大學校長朱清時專門寫了“致青少年學子的一封信”，提醒即將參加高考的年輕學子們，在選擇學校時，不要盲目浮躁隨大流，“尤其不要被市場化運作的所謂大學排名榜所誘導。”
陝西省教育廳社會力量辦學管理中心副主任李維民認爲，要真正給大學排名，有好多問題需要解決，比如評價機構的資質問題以及評價方法是否科學，“雖然教育部明確規定不允許民間機構給民辦高校排名，但因爲法律沒有這方面的規定，即使有人這樣做，我們也沒有一點辦法去取締或者制裁它。”
李維民認爲，現在好多排名數都由學校自己報，“肯定有誇大的嫌疑”。
另有教育方面的人士撰文指出，如何去監督大學排行中的評價程序也是目前存在的一個大問題，“排名的廣告效應對于那些非名校來說極具價值。而只要有廣告效應存在，就應該警惕排行榜中因利益訴求而導致的暗箱。”
中國人民大學教授顧海兵甚至認爲，2010年之前，不具備大學排名的內外條件。他指出，大學的排名必須以成熟的市場經濟體制、穩定的制度爲前提，必須有公認的公正排名機構。目前市場經濟體制還未成熟，大學與政府的關系、大學之間的關系沒有定型或趨于正常，大學仍有行政級別，公正、公平的競爭環境沒有形成，顯然不具備大學排名基礎。
也有人士指出，幾乎所有的大學排行榜都像“富豪榜”一樣，把焦點放在前幾名上，而對一些有待發展的“困難大學”則很少提到。如此一來，“困難大學”艱難地生存在名牌院校的陰影下，永無出頭之日。李維民也稱，對于一些對中國教育有貢獻的人士，也應該給予一定的鼓勵，“尤其是一些民辦院校，他們爲國家培養了這麽多的學生，但政府又不允許他們贏利，最少應該給一些精神鼓勵。”
■誰來排名才具有合法性
《中國大學評價》課題組負責人武書連在接受采訪時稱，“我從事大學評價十多年了，從來沒有見過‘教育部發表的不允許民間機構進行大學排行的規定’。所謂‘教育部發表的不允許民間機構進行大學排行的規定’純屬杜撰。綜觀世界各國，還沒有任何一個國家不允許民間機構進行大學排名。我們的社會還沒有脆弱到連一個大學排名都不能容忍的境地。相反，隨著社會的發展和教育的進步，中國社會特別是中國的大學對大學排名的容忍度已經越來越高。”
對此，全國政協委員、江蘇省政協副主席黃因慧在接受采訪時稱，他曾于2003年遞交過一個關于規範中國大學評價和排名提案，“高校評比應該由教育部組織進行，不是隨便什麽人或民間組織就可以做的。這種缺乏科學性與權威性的排名會産生嚴重的負面社會影響。這種不科學的排名會造成不少考生考入那些排名雖靠前但水平一般的大學而悔恨終身。鑒于該排名的社會影響，難免會有某些高校通過不正當手段去影響排名順序。”
黃因慧稱，2003年時他之所以遞交那個提案，是因爲當時搞排行榜的還不多，高校對這個事情很反感，而且有的高校明明不如別人，但排名很靠前，“現在排行的機構很多，各高校都無所謂了。”
武書連對此質疑回複說，“只要能嚴守中立，大學排名由民間或官方操作都可以。從目前中國國情來看，由民間操作更好一些。官方操作的最終結局是走向形式，因爲官方的結果必然是平衡的結果。”
武書連稱，“進行大學排行榜可以引導學生擇校，如果僅憑教育行政部門和各大學經過包裝的招生介紹，就是高教評估專家也難以作出正確判斷；其次可以促進大學競爭，引入大學排名從而引入競爭機制，這也是中國大學融入社會改革、爭取辦學自主權的有效途徑。”
據了解，參與大學排行榜的多家機構都編著過關于填報大學志願的書籍，這些書銷售均很火爆。
6月中旬高考志願填報前夕，新浪網在醒目位置挂出近年來某機構發布的多個大學排行榜，在針對此排行榜上萬個評論裏面，絕大多數網友對這個排行榜的權威性産生了質疑。而在同時，某網站進行的“中國大學排行榜是否會影響您選擇大學”的調查顯示，46.8%的網友稱“會的”，還有36.4%的網友稱會參考一些數據。 (記者孫春龍)來源：《瞭望東方周刊》
2006年07月02日 14:25:59 來源：新華每日電訊
朱清時提醒年輕學子們，不要盲目浮躁隨大流，尤其不要被市場化運作的所謂大學排名榜所誘導
▲參與大學排行榜的多家機構都編著過關于填報大學志願的書籍，這些書銷售均很火爆。 資料片
“即使北京大學也不敢說自己的就業率是100%。”針對剛剛出台的“2006中國民辦高校就業率排行榜”，陝西省教育廳社會力量辦學管理中心副主任李維民評價說。據了解，該排行榜由《2l世紀人才報·大學周刊》與中國校友會網聯合推出，同時推出的還有“2006中國民辦高校排行榜”等多個榜單。
隨著高考的到來，各式各樣的大學排行榜正接連被推出。對于這種現象，教育部有關負責人在接受記者采訪時曾表示，“教育部反對各種機構對大學進行綜合性排名，因爲很難保證其公正性。”
■排行難保公正性
西安思源學院是一所民辦院校，該校宣傳部負責人曾文就“2006年民辦高校排行榜”接受記者采訪時稱，“沒有什麽公信力，不排除有商業利益操作”。他希望有一個權威的部門來做這件事情。
西安翻譯學院宣傳部負責人李尚文就此接受采訪時稱，這份排名“肯定有商業利益在裏面”。李稱，他經常接受一些要求參加排名的電話，“對方口氣很大，甚至有人說自己是國務院的，只要交錢，想要什麽榮譽都行。”
有一件事情讓李尚文感到很可笑，北京某機構打電話讓他們參與一個排名，想評第一名交7萬元，他表示太多，對方說那就3萬元吧，不過一次給你頒5個第一名。
在最近發布的“2006年中國民辦高校排行榜”和“2006年中國民辦高校就業率排行榜”中，西安外事學院均居第一，其中就業率爲100%。這一評選結果，被印在該校2006年招生簡章的醒目位置。記者從陝西省教育廳查詢得知，西安外事學院在2005年統招生的就業率其實爲百分之九十多，位居全省第六。
主辦方中國校友會網上的資料顯示，他們的數據獲得主要通過有關政府教育部門、媒體報道、高校網站和高校自報等渠道。陝西省教育廳社會力量辦學管理中心副主任李維民說，陝西省教育廳絕對不會向這些民間機構提供用于高校排名的數據，“教育部三令五申不允許對民辦學校搞排名。”
對于李維民的這種說法，記者從教育部的網站上得到了確認。針對一位網友關于民辦大學排行榜的提問，教育部答複稱：“教育部沒有組織任何形式的民辦高校排行。但據了解，社會上有一些民辦高校排行活動，例如2002年21世紀人才報與中國高校網聯合評出的“十佳民辦高校”；2004年中國青年報獨家舉辦的“中國民辦高校綜合實力20強”評選活動；2005年中國校友會和《21世紀人才報·大學周刊》等聯合組織評選的“中國民辦大學排行榜”等。這些民辦高校排行活動完全是民間自發組織的，我們對其評選的指導思想和操作過程不了解，因此對其客觀性不作評價。”
李維民分析說，不允許排名的主要原因是這些民間團體得到的資料權威性太差，民辦院校的發展還處于初期階段，有很多不規範的地方，國家也沒有一個較爲全面和客觀的衡量標准，“比如就業率，我們教育廳的統計數字也僅僅限于統招生，而在民辦高校裏，大部分是學曆文憑和自考生，這些學生的畢業去向很難監測。”
■排行榜背後的利益謎團
針對西安外事學院位居“2006中國民辦高校排行榜”和“2006中國民辦高校就業率排行榜”榜首一事，記者致電該院宣傳部，宣傳部負責人稱，要采訪排行榜的事去找主辦方，“我們不可能和主辦方有任何商業方面的運作，我們根本不認識主辦方，甚至連他在哪裏都不知道。”
該網站的資料還顯示，2006中國大學排行榜評委名單中，有三名評委來自西安外事學院。
中國校友會網的資料顯示，他們的評委會由全國幾十名權威專家組成，有非常嚴謹科學的評價方法。四川某大學的一位評委告訴記者，所有的評價都是在網上進行的，“感性的東西太多”。
《聯合早報》曾對中國大學排行榜的現象進行過報道，稱“黑箱操作多”。該文稱，“有意的學校，花50萬元人民幣可以進入某些排行榜的前100名。”
記者在網上搜索發現，一篇名爲《被各種排行榜嚴重炒作起來的十所大學》的帖子，在網上流傳很廣。
對于這些質疑，曾經發布過多次大學排行榜的中國管理科學研究院科學研究所《中國大學評價》課題組負責人武書連稱，“我們的經費全部是課題組成員從事其他項目所得，沒有贊助。”
■20年評了約100個大學排行榜
“這兩個排行榜我該相信哪個呀？”剛剛參加完高考的西安考生李子健對記者說，李子健在這次高考中感覺不錯，准備報考中國政法大學，而由中國管理科學研究院推出的中國大學排行榜中，中國政法大學連前100名都沒進，而在中國校友會網和《21世紀人才報大學周刊》聯合推出的排行榜中，中國政法大學排名第66位。
排名不同的還有很多，如蘇州大學在前一個版本中爲38名，在後一個版本中卻排在63名；中國人民大學在後一個版本中排名第7，而在中國管理科學研究院大學排名中屈居第24位。
5月中旬，一個名爲“中國科學評價研究中心”的機構又發布了一系列的中國大學排行榜。記者調查得知，這家對外宣稱的“中國科學評價研究中心”其全稱爲“武漢大學中國科學評價研究中心”，只是武漢大學下設的一個機構。同樣讓人容易引起誤解的還有中國校友會網，在對外的好多資料中，該機構一直自稱爲“中國校友會”。
“校友會是審批控制非常嚴的民間組織，一般是很難獲得批准的，‘中國校友會’如果沒有在民政部報批，肯定就是一個非法機構了。”西安市民政局社團管理處處長甘英傑分析說。
據資料顯示，自1987年中國管理科學研究院科學所發布的以在國際權威刊物上的論文數量爲指標的“學術榜”以來，全國已有近20家以不同的指標體系對大學進行評價與排名的大學排行榜約100個。其中以論文數量排名的有6家約40個;以科技爲內容的多指標排名有6家11個，以教學、人才培養爲內容的單指標或多指標排名的有3家14個；以多指標單項排名的1家15個。以多指標對學校進行綜合排名的3家15個。
每次排行榜發布後，相關高校往往爭相轉載對自己有“利”的版本，而對其不利的，往往會引起一些爭議。
■大學要不要排行
越來越多的排行榜已引起一些高校的反感，在最近出版的《中國科大報》上，中國科學院院士、中國科技大學校長朱清時專門寫了“致青少年學子的一封信”，提醒即將參加高考的年輕學子們，在選擇學校時，不要盲目浮躁隨大流，“尤其不要被市場化運作的所謂大學排名榜所誘導。”
陝西省教育廳社會力量辦學管理中心副主任李維民認爲，要真正給大學排名，有好多問題需要解決，比如評價機構的資質問題以及評價方法是否科學，“雖然教育部明確規定不允許民間機構給民辦高校排名，但因爲法律沒有這方面的規定，即使有人這樣做，我們也沒有一點辦法去取締或者制裁它。”
李維民認爲，現在好多排名數都由學校自己報，“肯定有誇大的嫌疑”。
另有教育方面的人士撰文指出，如何去監督大學排行中的評價程序也是目前存在的一個大問題，“排名的廣告效應對于那些非名校來說極具價值。而只要有廣告效應存在，就應該警惕排行榜中因利益訴求而導致的暗箱。”
中國人民大學教授顧海兵甚至認爲，2010年之前，不具備大學排名的內外條件。他指出，大學的排名必須以成熟的市場經濟體制、穩定的制度爲前提，必須有公認的公正排名機構。目前市場經濟體制還未成熟，大學與政府的關系、大學之間的關系沒有定型或趨于正常，大學仍有行政級別，公正、公平的競爭環境沒有形成，顯然不具備大學排名基礎。
也有人士指出，幾乎所有的大學排行榜都像“富豪榜”一樣，把焦點放在前幾名上，而對一些有待發展的“困難大學”則很少提到。如此一來，“困難大學”艱難地生存在名牌院校的陰影下，永無出頭之日。李維民也稱，對于一些對中國教育有貢獻的人士，也應該給予一定的鼓勵，“尤其是一些民辦院校，他們爲國家培養了這麽多的學生，但政府又不允許他們贏利，最少應該給一些精神鼓勵。”
■誰來排名才具有合法性
《中國大學評價》課題組負責人武書連在接受采訪時稱，“我從事大學評價十多年了，從來沒有見過‘教育部發表的不允許民間機構進行大學排行的規定’。所謂‘教育部發表的不允許民間機構進行大學排行的規定’純屬杜撰。綜觀世界各國，還沒有任何一個國家不允許民間機構進行大學排名。我們的社會還沒有脆弱到連一個大學排名都不能容忍的境地。相反，隨著社會的發展和教育的進步，中國社會特別是中國的大學對大學排名的容忍度已經越來越高。”
對此，全國政協委員、江蘇省政協副主席黃因慧在接受采訪時稱，他曾于2003年遞交過一個關于規範中國大學評價和排名提案，“高校評比應該由教育部組織進行，不是隨便什麽人或民間組織就可以做的。這種缺乏科學性與權威性的排名會産生嚴重的負面社會影響。這種不科學的排名會造成不少考生考入那些排名雖靠前但水平一般的大學而悔恨終身。鑒于該排名的社會影響，難免會有某些高校通過不正當手段去影響排名順序。”
黃因慧稱，2003年時他之所以遞交那個提案，是因爲當時搞排行榜的還不多，高校對這個事情很反感，而且有的高校明明不如別人，但排名很靠前，“現在排行的機構很多，各高校都無所謂了。”
武書連對此質疑回複說，“只要能嚴守中立，大學排名由民間或官方操作都可以。從目前中國國情來看，由民間操作更好一些。官方操作的最終結局是走向形式，因爲官方的結果必然是平衡的結果。”
武書連稱，“進行大學排行榜可以引導學生擇校，如果僅憑教育行政部門和各大學經過包裝的招生介紹，就是高教評估專家也難以作出正確判斷；其次可以促進大學競爭，引入大學排名從而引入競爭機制，這也是中國大學融入社會改革、爭取辦學自主權的有效途徑。”
據了解，參與大學排行榜的多家機構都編著過關于填報大學志願的書籍，這些書銷售均很火爆。
6月中旬高考志願填報前夕，新浪網在醒目位置挂出近年來某機構發布的多個大學排行榜，在針對此排行榜上萬個評論裏面，絕大多數網友對這個排行榜的權威性産生了質疑。而在同時，某網站進行的“中國大學排行榜是否會影響您選擇大學”的調查顯示，46.8%的網友稱“會的”，還有36.4%的網友稱會參考一些數據。 (記者孫春龍)來源：《瞭望東方周刊》
